«Los que votaron en contra del impuesto a la soja, están defendiendo a los grandes latifundistas»

Artículos Relacionados

• Inflación es solo de 2,6% según Cártes mientras precios de verduras por las nubes
• Inminente desalojo en Asentamiento 1º de Marzo
• Periodo de incertidumbres e ingobernabilidad. ¿Hacía la agonía de la crisis?

Mercedes Canese ex viceministra de Minas y Energías durante el Gobierno de Fernando Lugo, se refirió al gravamen impositiva a la exportación de granos en estado natural, aprobado en general ayer en la Cámara de Senadores.

Indicó que se consensuó una reducción del 15 al 10 % del impuesto a la exportación respecto a la presentación del proyecto original del Frente Guasu,  y que en el estudio en particular se estaría grabando solamente la soja.

Esas son las dos principales modificaciones que tiene el proyecto, también tiene otras modificaciones en cuanto que se generaliza un poco más los destinos, en vez de tomar en cuenta las facturas se va a tomar el promedio de los precios internacionales de la soja que cotizan en bolsas publicas, entonces es posible saber exactamente cuál es el precio real y que no haya un intento de fraude a través de una subfacturación.

Resaltó que la discusión giró en torno al modelo de país que queremos, creo que ahí es donde se notaron las diferencias, porque todos dijeron defender a los pequeños agricultores, a los productores pequeños y medianos sin embargo «es evidente que los que votaron en contra del impuesto a la soja en realidad lo que están defendiendo es a los grandes latifundistas, que están destruyendo el medio ambiente, que están expulsando a las familias campesinas e indígenas y que están aumentando el desempleo en nuestro país» puntualizó.

Dijo que la producción de soja genera menos de un empleo por cada 100 hectáreas, en cambio una producción agrícola, agroecológica familiar que es lo que se que consume en alimentos, frutas y verduras puede llegar a emplear hasta dos personas por hectáreas entonces ahí ya nos damos cuentas de la inmensa diferencia entre un modelo y el otro, destacó.

Por último mencionó que nuestro país necesita tener ingresos genuinos, los únicos ingresos no pueden ser el endeudamiento con bonos soberanos, con eso realmente estamos comprometiendo las generaciones futuras, sino tener ingresos genuinos que nos permitan el desarrollo sin sobreendeudarnos.